Hiểu vai trò của node đầy đủ đối với sự đồng thuận của mạng
Ngày 01 tháng 09 năm 2023 - Chia sẻ bài viết này trên Twitter | Facebook | Telegram
Các node trong mạng phi tập trung không có cùng vị trí trong sự đồng thuận của mạng. Node của nhà sản xuất khối có vị trí mạnh hơn so với node đầy đủ thông thường của người dùng. Trong bài viết này, chúng ta sẽ nói về vai trò của các node đầy đủ trong bối cảnh sản xuất các khối và quản trị. Chúng ta cũng sẽ cùng nghiên cứu việc nâng cấp mạng thông qua tổ hợp hard-fork.
Node so với tài nguyên đắt tiền
Chúng ta có thể xem xét sự Phi tập trung từ góc độ sản xuất các khối và quản trị. Cả hai đều yêu cầu các node và tài nguyên đắt tiền. Trước hết, cần hiểu ý nghĩa của chúng trong bối cảnh Phi tập trung.
Khi nói đến tài nguyên đắt tiền, chúng tôi muốn nói đến đồng ADA trong trường hợp Cardano hoặc tỷ lệ băm trong trường hợp Bitcoin.
Chỉ cần các node của nhà sản xuất khối (pool) và tài nguyên đắt tiền để tạo khối. Hoạt động này thực tế có thể được thực hiện mà không cần sự hỗ trợ của các node đầy đủ khác (node không tạo khối).
Trong hình ảnh bên dưới, bạn có thể thấy các node và pool đầy đủ. Một nguồn tài nguyên đắt tiền được ủy quyền cho các pool, và chúng có vị trí mạnh hơn trong mạng. Pool có thể tạo khối trong khi các node đầy đủ thì không thể. Sẽ không có vấn đề gì nếu ADA hoặc tỷ lệ băm được ủy quyền cho các pool.
Mọi người có thể sở hữu một nguồn tài nguyên đắt tiền và bằng cách nào đó ủy thác nó cho các node của nhà sản xuất khối. ADA có thể được ủy quyền từ ví nhẹ tới bất kỳ pool Cardano nào. Việc ủy quyền bao gồm việc gửi một giao dịch có chứng chỉ cho phép đưa ADA vào tổng số cổ phần của pool đã chọn. Pool, tức là node của nhà sản xuất khối, giành được vị trí mạnh hơn trong mạng thông qua ủy quyền, vì nó có thể tạo ra nhiều khối hơn. Càng nhiều khối thì tổng số cổ phần của nó càng tăng lên. Theo cách tương tự, những người stake khác có thể ủy quyền ADA cho các pool khác.
Người dùng thông thường có thể chạy một node đầy đủ (ví Daedalus) và gửi chứng chỉ ủy quyền từ nó. Tuy nhiên, phương thức ủy quyền không liên quan trong bối cảnh Phi tập trung (với điều kiện là người stake giữ khóa riêng của ADA).
Với Bitcoin, tình hình cũng rất tương tự. Người khai thác ủy quyền tỷ lệ băm cho một pool đã chọn thông qua phần cứng ASIC.
Lưu ý rằng cả người stake và người khai thác đều không cần phải chạy các node đầy đủ của riêng mình và vẫn quyết định pool nào sẽ tạo ra các khối với quyền ra quyết định được ủy quyền của họ.
Việc quản trị cũng phụ thuộc vào nguồn tài nguyên đắt tiền để bỏ phiếu nâng cấp mạng, phân phối tiền từ ngân quỹ dự án hoặc những thứ khác. Không thể bỏ phiếu thông qua các node do mối đe dọa tấn công Sybil.
Tấn công Sybil là một loại tấn công vào mạng, trong đó tác nhân độc hại tạo ra nhiều danh tính hoặc node giả để có thêm ảnh hưởng hoặc quyền kiểm soát mạng.
Trong hình ảnh bên dưới, bạn có thể thấy 4 người dùng đang chạy các node đầy đủ và một kẻ tấn công (Sybil), kẻ đã tạo ra số lượng node gấp đôi cho chính mình.
Cần phải bỏ phiếu thông qua token (hoặc tỷ lệ băm) chứ không phải qua node vì việc bỏ phiếu chỉ dựa vào số node rất dễ bị tấn công. Nếu cho phép bỏ phiếu qua các node, kẻ tấn công có thể tạo nhiều node giả (tạm thời phân bổ một số lượng lớn địa chỉ IP) và bỏ phiếu cho lợi ích hoặc sở thích của riêng chúng mà không cần phải đầu tư bất kỳ tài nguyên hoặc cổ phần nào vào mạng. Điều này sẽ mang lại cho họ lợi thế không công bằng so với các node trung thực và làm tổn hại đến tính công bằng và hợp pháp của quá trình bỏ phiếu.
Mặt khác, việc bỏ phiếu thông qua các tài nguyên đắt tiền yêu cầu người tham gia chứng minh rằng họ đã đầu tư một số tài nguyên đắt tiền vào mạng. Điều này khiến kẻ tấn công khó tạo node hoặc phiếu bầu giả hơn và đảm bảo rằng chỉ những người có cổ phần trong mạng mới có thể ảnh hưởng đến quyết định của nó.
Việc bỏ phiếu thông qua ADA hoặc tỷ lệ băm sẽ điều chỉnh các ưu đãi của người tham gia với lợi ích của mạng vì họ được hưởng lợi từ việc duy trì tính bảo mật và ổn định của mạng.
Lưu ý rằng không cần thiết phải chạy node đầy đủ của riêng bạn để bỏ phiếu. Tuy nhiên, có trường hợp người dùng có thể bỏ phiếu thông qua các node đầy đủ thông thường.
Hình thức bỏ phiếu duy nhất trong đó các node đầy đủ đóng vai trò quan trọng hơn (nhưng không cần thiết) là nâng cấp lên phiên bản mới hơn hoặc khác của máy trạm. Nếu hai phiên bản máy trạm không tương thích xuất hiện trên mạng, việc phân nhánh Blockchain có thể xảy ra. Các nhánh của Blockchain (và do đó là mạng) gây khó chịu vì chúng làm giảm tính bảo mật và ổn định của mạng, gây ra sự phân mảnh giữa người dùng, nhà phát triển và cộng đồng và có thể dẫn đến sự xuất hiện của các token mới (tiền mặt, cổ điển, v.v.). ).
Trong trường hợp các nền tảng SC như Cardano hoặc Ethereum, về mặt lý thuyết, các token (stablecoin), NFT và ứng dụng có thể bị trùng lặp. Chúng tôi sẽ quay lại chủ đề này sau và giải thích lý do tại sao điều này không thể xảy ra trong mạng Cardano.
Điều quan trọng là phải nhận ra rằng ngay cả trong trường hợp này, vai trò của nguồn tài nguyên đắt tiền là vô cùng quan trọng. Blockchain được bảo mật và Phi tập trung thông qua một nguồn tài nguyên đắt tiền (khan hiếm), không phải thông qua các node đầy đủ. Chủ sở hữu tài nguyên quyết định mạng nào sẽ an toàn hơn (và về mặt lý thuyết cũng được Phi tập trung).
Việc ước tính kết quả của một nhánh mạng là rất khó vì nhiều chi tiết đóng một vai trò nào đó. Nó phụ thuộc vào quyết định của những người nắm giữ phần lớn các nguồn lực đắt tiền (đây có thể là các tổ chức hoặc công ty). Nếu số tiền của dự án bị trùng lặp, cả hai bên có thể bán phiên bản đầu tiên và mua phiên bản thứ hai.
Việc bỏ phiếu thông qua các node (ngay cả trong trường hợp phân nhánh mạng) có một nhược điểm lớn khác, đó là số đại biểu thấp. Đối với hầu hết các mạng, thậm chí không đến 1% người dùng vận hành một node đầy đủ. Kết hợp với mối đe dọa tấn công Sybil, việc bỏ phiếu thông qua các node đầy đủ dường như là không thể. Chúng ta sẽ quay lại nâng cấp mạng sau.
Vai trò của các node đầy đủ trong việc sản xuất khối
Đối với việc sản xuất khối, một node đầy đủ thông thường (không phải nhà sản xuất khối) chỉ chấp nhận các khối hợp lệ mà nó nhận được. Trong trường hợp fork, nó ứng dụng các quy tắc để lựa chọn chuỗi. Node đầy đủ hoàn toàn không đóng bất kỳ vai trò nào liên quan đến việc lựa chọn các giao dịch được đưa vào khối hoặc quyết định chuỗi nào sẽ giành chiến thắng trong trường hợp phân nhánh Blockchain.
Ví dụ: nếu các giao dịch bị vận hành pool kiểm duyệt, chủ sở hữu của node đầy đủ không thể làm bất cứ điều gì về nó, không giống như người nắm giữ một tài nguyên đắt tiền.
Hãy thể hiện nó bằng một ví dụ thực tế. Nhìn vào hình ảnh dưới đây.
Chỉ các node của nhà sản xuất khối mới quyết định giao dịch nào sẽ diễn ra trong tất cả các khối. Đã có một hard fork sau khối 5. Các node đầy đủ không thể làm bất cứ điều gì về nó và chấp nhận một cách thụ động cả hai khối 6 và 7. Một lần nữa, chỉ các node của nhà sản xuất khối (và một nguồn tài nguyên đắt tiền) mới quyết định chuỗi nào sẽ giành chiến thắng. Nhà sản xuất khối được chọn ngẫu nhiên sẽ thêm khối 8.
Trong trường hợp phân nhánh, tất cả các node (bao gồm cả pool) trong mạng đều tuân theo các quy tắc giống nhau về việc chấp nhận các khối và lựa chọn chuỗi trong trường hợp phân nhánh.
Trong trường hợp Cardano, quy tắc chuỗi dài nhất được ứng dụng. Nếu cả hai chuỗi có cùng độ dài thì đầu ra VRF ở khối cuối cùng sẽ quyết định. Pool được chọn ngẫu nhiên trở thành người dẫn đầu vị trí nên chọn chuỗi có giá trị đầu ra VRF thấp hơn.
Trong trường hợp của Bitcoin, người vận hành pool chọn chuỗi theo quyết định riêng của mình. Không có quy tắc rõ ràng ngoại trừ quy tắc chuỗi dài nhất. Hơn một nửa số khối được khai thác bởi 2 pool. Có một khả năng nhất định là trong trường hợp phân nhánh, các pool có thể quyết định thêm một khối mới vào sau khối (trước đó) của chính họ.
Các pool có quyền lựa chọn trong một số trường hợp mà các node đầy đủ thụ động không có. Chúng tôi đã chỉ ra điều này bằng một ví dụ về fork. Trong trường hợp của Cardano, vận hành pool không cần phải tôn trọng các quy tắc và nó có thể thêm khối mới sau khối 6 hoặc 7 bất kể quy tắc liên quan đến đầu ra VRF nhỏ hơn. Phần còn lại của mạng không biết (và không thể chứng minh) rằng pool có sẵn cả hai khối, tức là nó biết về fork. Như chúng tôi đã nói, trong trường hợp của Bitcoin, đó là vấn đề được tự do lựa chọn.
Các node đầy đủ chỉ giám sát mạng một cách thụ động và chấp nhận mọi khối hợp lệ. Nếu một fork xảy ra, họ sẽ đợi các pool giải quyết nó. Nếu việc sản xuất khối dừng lại vì lý do nào đó, node đầy đủ không thể giúp mạng theo bất kỳ cách nào. Nếu pool tạo ra các khối trống, node đầy đủ phải chấp nhận chúng (khối trống là khối hợp lệ).
Nếu một pool không hoạt động phù hợp với lợi ích của mạng thì node đầy đủ không có thẩm quyền trừng phạt người vận hành pool. Việc sản xuất khối được kiểm soát hoàn toàn bởi các nhà sản xuất khối và các nguồn tài nguyên đắt tiền. Chỉ có thể trừng phạt người vận hành pool thông qua một nguồn tài nguyên đắt tiền mà bản thân anh ấy không sở hữu và chỉ được giao cho anh ấy.
Chúng tôi sẽ quay lại fork một lần nữa vì chúng có thể xảy ra trong quá trình nâng cấp mạng.
Trong bối cảnh Phi tập trung, việc chạy node đầy đủ của riêng bạn là điều hợp lý khi bạn xác minh công việc của các pool. Các node đầy đủ và các node của nhà sản xuất khối phải tuân theo các quy tắc tương tự. Nếu một nhà sản xuất khối cố gắng phá vỡ các quy tắc và, ví dụ, cố gắng chèn một giao dịch không hợp lệ vào khối, tất cả các node khác sẽ ngay lập tức phát hiện ra nó và không chấp nhận khối. Điều này đặc biệt quan trọng trong trường hợp các pool khác, vì chúng cũng sẽ loại bỏ khối không hợp lệ. Các nhà sản xuất khối giám sát lẫn nhau và các node đầy đủ có thể giám sát tất cả các nhà sản xuất khối.
Nếu một nhà điều hành node đầy đủ thông thường phát hiện ra vấn đề với việc sản xuất khối, rất có thể họ không phải là người duy nhất trên mạng. Tất cả các node đầy đủ sẽ phát hiện cùng một vấn đề. Mọi người có thể phàn nàn một cách công khai về (những) vận hành pool có vấn đề với hy vọng rằng những người ủy quyền nguồn tài nguyên đắt tiền sẽ làm suy yếu vị thế của họ bằng cách ủy quyền cho một pool khác.
Chúng ta đừng quên rằng các node đầy đủ trong mạng Cardano chủ yếu được vận hành bởi các nhà đầu tư, và họ sẽ ngay lập tức ủy quyền ADA ở nơi khác khi một vận hành pool hoạt động sai. Đây là một lợi thế khi so sánh với Bitcoin vì trong mạng Bitcoin không phổ biến việc các nhà khai thác full node cũng vận hành phần cứng ASIC.
Nâng cấp mạng Cardano
Hard fork là một loại thay đổi giao thức nhằm đưa ra các quy tắc hoặc tính năng mới không tương thích với phiên bản trước. Một hard fork thường yêu cầu tất cả các node trong mạng phải nâng cấp lên phiên bản mới, nếu không chúng sẽ bị bỏ lại trên một chuỗi riêng biệt. Hard fork cũng tạo ra nguy cơ chia rẽ nguồn cung token và cơ sở người dùng, cũng như gây nhầm lẫn và không chắc chắn giữa những người tham gia mạng.
Việc nâng cấp trở nên dễ dàng và không rắc rối trong mạng Cardano nhờ vào công cụ độc đáo được gọi là bộ hard-fork combinator.
Mạng Cardano sử dụng một công cụ hard fork combinator để kết hợp nhiều hard fork thành một bản cập nhật duy nhất mà không gây ra bất kỳ sự gián đoạn hoặc trùng lặp nào của chuỗi và token.
Bộ hard-fork combinator hoạt động bằng cách sử dụng quy tắc sổ cái đặc biệt có thể kết hợp nhiều giao thức thành một hệ thống duy nhất và chuyển đổi giữa chúng tại các thời điểm được xác định trước. Công cụ này cũng bảo tồn lịch sử và tính liên tục của blockchain, cũng như tính hợp lệ và tính duy nhất của token. Nó cho phép Cardano triển khai các tính năng và cải tiến mới mà không ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của mạng hoặc tạo ra bất kỳ sự phân tách hoặc phân chia nào.
Trong hình ảnh bên dưới, bạn có thể thấy rằng một hard fork của mạng đã xảy ra sau khối 4. Các quy tắc mạng mới được ứng dụng từ khối 5 (chuỗi màu xanh lá cây). Trong trường hợp này, hard fork không phải là một cái tên hoàn toàn chính xác, vì không có fork nào của Blockchain thực sự diễn ra. Sẽ không có khối mồ côi trên hầu hết các node, chỉ có một blockchain liên tục.
Sự kiện tổ hợp hard fork được khởi xướng bởi các nhà phát triển Cardano, những người quyết định thời điểm và cách thức triển khai phiên bản giao thức (máy trạm) mới nhằm giới thiệu các tính năng hoặc cải tiến mới cho mạng. Để chuẩn bị cho sự kiện tổ hợp hard fork, người vận hành pool phải cài đặt phiên bản phần mềm hoặc ứng dụng khách mới hỗ trợ phiên bản giao thức mới. Phần mềm hoặc máy trạm mới sẽ tự động chuyển sang phiên bản giao thức mới tại thời điểm được xác định trước mà không yêu cầu bất kỳ sự can thiệp hoặc phối hợp thủ công nào.
Người vận hành pool có quyền tự do quyết định có nên cài đặt phiên bản giao thức mới hay không. Đây là một phần quan trọng của quản trị. Sự kiện tổ hợp hard fork không thể được kích hoạt trừ khi có tín hiệu hỗ trợ đầy đủ.
Hãy lưu ý lại vai trò của tài nguyên đắt tiền, tức là đồng ADA, trong trường hợp này. Người stake có thể kiểm tra phiên bản giao thức nào mà vận hành pool đã cài đặt. Nếu một số vận hành pool quyết định không hỗ trợ việc chuyển đổi sang phiên bản mới của giao thức và thông báo công khai, thì chủ sở hữu ADA có trách nhiệm hỗ trợ các vận hành pool này thông qua ủy quyền hoặc để họ và ủy quyền ở nơi khác.
Nếu mạng được nâng cấp thì các ví full node (ví Daedalus) tất nhiên cũng phải được nâng cấp. Lưu ý rằng khi bỏ phiếu cho sự thay đổi, các node đầy đủ lại hầu như không có vai trò gì. Nếu người dùng phản đối sự thay đổi và vẫn sử dụng phiên bản cũ hơn của node (ví), node của họ sẽ không thể chấp nhận các khối mới.
Công cụ hard-fork combinator là một trong những cải tiến giúp Cardano trở thành một nền tảng Blockchain linh hoạt và dễ thích ứng, có thể phát triển và phát triển theo thời gian. Ngoài ra, nó đặt quyền ra quyết định vào tay những người nắm giữ ADA. Không thể khởi tạo sự kiện tổ hợp hard fork nếu không có sự hỗ trợ và phối hợp của họ với người vận hành pool.
Cardano sẽ thậm chí còn được Phi tập trung hơn nữa về mặt quản trị một khi việc khởi tạo sự kiện tổ hợp hard fork nằm trong tay cộng đồng. Tuy nhiên, ở giai đoạn này, pool không thể thực thi các thay đổi theo ý muốn vì giao thức được điều hành bởi các thực thể độc lập mà không ai có quyền kiểm soát.
Nâng cấp mạng bitcoin
Trong trường hợp của Bitcoin, về nguyên tắc nó rất giống nhau nhưng lại có sự khác biệt.
Để tham gia hard fork, các node phải nâng cấp lên phiên bản mới của máy trạm hỗ trợ các quy tắc mới. máy trạm mới sẽ tự động chuyển sang phiên bản giao thức mới tại thời điểm được xác định trước mà không yêu cầu bất kỳ sự can thiệp hoặc phối hợp thủ công nào. Các node không nâng cấp sẽ vẫn ở phiên bản giao thức cũ và không thể tương tác với các node đã nâng cấp.
Trong hình ảnh bên dưới, một hard fork đã xảy ra sau khối 4. Chuỗi màu xanh được duy trì bởi phiên bản gốc của máy trạm. Chuỗi xanh được duy trì bởi phiên bản mới (nâng cấp) của khách hàng.
Tỷ lệ băm và biểu quyết là hai yếu tố ảnh hưởng đến kết quả của một đợt hard fork.
Tỷ lệ băm là thước đo sức mạnh khai thác được dành để tạo ra các khối mới.
Biểu quyết là quá trình báo hiệu sự hỗ trợ hoặc ưu tiên cho một phiên bản giao thức nhất định đối với phần còn lại của mạng bằng cách sử dụng một bit cụ thể trong tiêu đề khối. Bit được thiết lập bởi các nhà vận hành pool Bitcoin. Bit này biểu thị sự hỗ trợ của một phiên bản nhất định theo tốc độ băm do thợ mỏ cung cấp. Người vận hành pool khai thác có thể thu thập dữ liệu từ các thợ mỏ và đặt bit tương ứng. Bit có thể được thay đổi bởi người vận hành pool bất cứ lúc nào, tùy thuộc vào quyết định hoặc chiến lược của họ.
Tín hiệu xảy ra trước khi hard fork.
Cả tỷ lệ băm và biểu quyết đều có thể biểu thị mức độ đồng thuận và chấp nhận hard fork giữa các thợ mỏ, những người chịu trách nhiệm bảo mật và xác thực mạng.
Tỷ lệ băm và biểu quyết không mang tính ràng buộc hoặc mang tính quyết định đối với hard fork vì chúng không phản ánh ý kiến hoặc lợi ích của tất cả những người tham gia mạng. Lưu ý rằng các nhà khai thác toàn node không thể bày tỏ ý kiến của mình về việc nâng cấp mạng. Họ chỉ có thể theo dõi tín hiệu của các thợ mỏ và quyết định xem có nên nâng cấp node của riêng họ hay không.
Công cụ khai thác, tức là tỷ lệ băm, là yếu tố quyết định nhiều nhất đến kết quả của hard fork, vì lợi ích của hầu hết những người tham gia là ở lại với một chuỗi an toàn hơn. Tất nhiên là có thể ở lại với một chuỗi kém an toàn hơn. Tuy nhiên, cuối cùng, một hard fork phụ thuộc vào lực lượng thị trường và sự lựa chọn của người dùng để xác định giá trị và sự chấp nhận của nó.
Trong trường hợp của Bitcoin, trước đây đã có một số lần sao chép token và phân mảnh cộng đồng (cùng với các nhà phát triển). Nếu một phần cộng đồng mong muốn thực hiện thay đổi thông qua hard fork thì điều đó sẽ xảy ra. Những người tham gia còn lại tham gia phiên bản mới của máy trạm hoặc ở lại phiên bản cũ.
Hard fork do người dùng kích hoạt (UAHF) là một loại thay đổi giao thức đặc biệt trong Bitcoin, giúp mở rộng hoặc sửa đổi các quy tắc. UAHF được kích hoạt bởi người dùng, những người sử dụng phần mềm với các quy tắc mới và không yêu cầu sự hỗ trợ của phần lớn sức mạnh khai thác. UAHF có thể khiến Blockchain chia thành hai (hoặc nhiều) nhánh không tương thích với nhau. Các node có quy tắc mới sẽ tuân theo chuỗi riêng của chúng bất kể sự hỗ trợ khai thác của chúng.
UAHF là một cách cho phép các pool người dùng Bitcoin khác nhau, những người có quan điểm hoặc tầm nhìn khác nhau, tự nguyện tách khỏi chuỗi ban đầu và tạo ra phiên bản crypto của riêng họ. Tuy nhiên, các nhà khai thác các node đầy đủ có thể không có sự đảm bảo rằng mạng sẽ được các thợ mỏ bảo mật đầy đủ.
Đối với tôi, UAHF dường như là một hình thức ép buộc nhất định trong đó những người vận hành node đầy đủ (người dùng) có thể bỏ qua các công cụ khai thác và ngược lại, các công cụ khai thác có thể bỏ qua người dùng.
Tôi không chắc liệu UAHF có phải là hình thức bỏ phiếu phù hợp trong tương lai hay không. Như đã đề cập ở trên, rất ít người chạy các node đầy đủ của riêng họ, và có rất ít khả năng thiểu số người dùng sẽ được đa số thợ mỏ tham gia. Các node đầy đủ được vận hành bởi các sàn giao dịch có thể có trọng số cao hơn các node người dùng.
Tôi dám nói rằng ngay cả trong trường hợp của Bitcoin, các node đầy đủ đóng vai trò không đáng kể và việc nâng cấp chủ yếu do các thợ mỏ quyết định. Vì lợi ích của người dùng nên sử dụng phiên bản an toàn nhất, tức là tôn trọng quyết định của người khai thác. Tuy nhiên, những người nắm giữ một số lượng lớn token và có thể là các tổ chức giàu có (tổ chức, quỹ, v.v.) đóng một vai trò quan trọng vì việc mua hoặc bán tiền của họ ảnh hưởng trực tiếp đến phần thưởng của người khai thác.
Đối với Bitcoin, một đợt fork sẽ gây khó chịu, điều này sẽ chia rẽ cộng đồng và do đó tỷ lệ băm thành khoảng hai phần bằng nhau, vì nó cũng sẽ làm giảm một nửa tính bảo mật của Bitcoin A và Bitcoin B (ít nhất là trong ngắn hạn). Hash rate, tức là quy luật của chuỗi dài hơn, quyết định chuỗi nào sẽ giữ nguyên tên ban đầu của Bitcoin.
Vai trò của các Nhóm phát triển
Hãy nói thêm một chút về vai trò của các Nhóm phát triển. Ảnh hưởng của các Nhóm phát triển đối với các giao thức là tương đối nhỏ khi xét đến vấn đề Phi tập trung vì các phiên bản của khách hàng mà họ đề xuất phải được mạng chấp nhận.
Trong trường hợp của Cardano, sức mạnh của các Nhóm phát triển cao hơn một chút so với trường hợp của Bitcoin, bởi vì các Nhóm phát triển (3 đơn vị sáng lập) khởi tạo sự kiện tổ hợp hard-fork. Điều này có những ưu điểm và nhược điểm nhất định. Ưu điểm là mạng Cardano không thể bị chia cắt. Sẽ luôn chỉ có một mạng Cardano và 45.000.000.000 đồng ADA. Sẽ không bao giờ có Cardano Classic hoặc Cardano Cash. Mặt khác, Nhóm phát triển có quyền kiểm soát Cardano là gì và phiên bản mới của ứng dụng khách sẽ chứa những cập nhật gì. Có thể tạo một hard fork mà không cần tổ hợp hard-fork không? Có lẽ vậy.
Trong trường hợp của Bitcoin, bất kỳ ai cũng có thể thực hiện hard fork bất cứ lúc nào. Phân nhánh blockchain và sao chép token là một phần của quản trị. Vấn đề là thuyết phục cộng đồng, thợ mỏ, nhà phát triển và cả sàn giao dịch hỗ trợ chuỗi mới. Tôi nghĩ đây là một trở ngại rất lớn không chỉ đối với Bitcoin mà còn đối với Cardano. Sự liên quan của mạng Blockchain chủ yếu là về cộng đồng và sự ứng dụng, sau đó là về công nghệ. Nếu không có sự hỗ trợ đáng kể từ cộng đồng thì việc cân nhắc thực hiện hard fork là vô nghĩa.
Nhóm phát triển xây dựng một phiên bản mới của ứng dụng khách và cung cấp nó cho cộng đồng (mạng). Những người nắm giữ các nguồn tài nguyên đắt tiền và các lực lượng thị trường sẽ quyết định khách hàng nào sẽ được sử dụng. Trong trường hợp của Cardano, cộng đồng phải chấp nhận việc nâng cấp nếu không điều đó sẽ không xảy ra. Một nhánh của mạng Cardano không thể xảy ra. Trong trường hợp của Bitcoin, fork là một phần của quản trị.
Trong hình ảnh bên dưới, bạn có thể thấy Nhóm phát triển đã cung cấp cho cộng đồng phiên bản mới của ứng dụng khách (màu xanh lá cây). Hầu hết các nhà vận hành pool đã chấp nhận phiên bản mới. Phiên bản cũ vẫn còn một toán tử (màu xanh).
Một Nhóm phát triển có thể kiểm soát sự đồng thuận của mạng nếu họ giữ được một nguồn tài nguyên đắt tiền. Điều này có thể dễ dàng hơn trong trường hợp các dự án PoS, vì Nhóm phát triển có thể giữ một phần đáng kể số token. Tuy nhiên, trong trường hợp của Cardano, phần lớn tiền đều nằm trong tay cộng đồng nên không có rủi ro như vậy. Tôi không nghĩ các thành viên của pool Bitcoin Core kiểm soát một phần đáng kể tỷ lệ băm. Tuy nhiên, các công ty như Digital Money Group và gần đây là Black Rock đang giành quyền kiểm soát hoạt động khai thác. Thông qua tỷ lệ băm, họ có thể có quyền kiểm soát việc nâng cấp mạng, tức là đối với pool.
Phi tập trung thực sự là một điều rất phức tạp. Nếu có thể thực hiện mà không cần tài nguyên đắt tiền (thứ mà người giàu có thể mua) và chỉ dựa vào các node cho phép giao tiếp mạng ngang hàng giữa những người dùng thì điều đó sẽ dễ dàng hơn. Tuy nhiên, nếu không có sự đồng thuận của mạng, thì không thể đảm bảo, chẳng hạn như bảo vệ chống lại việc chi tiêu gấp đôi số tiền hoặc tính bất biến của chính sách tiền tệ (sự khan hiếm kỹ thuật số). Giao thức đồng thuận mạng là điều cần thiết và người tham gia phải có làn da riêng trong trò chơi vì không có hình thức bảo vệ nào khác.
Hãy nhớ rằng, tính bảo mật của mạng (và khả năng bảo vệ khỏi các cuộc tấn công 51%) chủ yếu được xác định bởi giá cả thị trường của token. Sự Phi tập trung phụ thuộc vào việc phân phối một nguồn tài nguyên đắt tiền. Trong trường hợp nâng cấp mạng, điều quan trọng là phải duy trì các tính năng này ở mức tốt nhất có thể.
Các node đầy đủ hầu như không ảnh hưởng đến bảo mật hoặc Phi tập trung. Về mặt lý thuyết, mặc dù các node đầy đủ có thể ảnh hưởng đến kết quả bỏ phiếu nhưng chúng không thể trực tiếp cung cấp các thuộc tính quan trọng cho mạng. Họ chỉ có thể đạt được điều này một cách gián tiếp bằng cách thể hiện ý chí của những người chạy các node đầy đủ. Theo quan điểm của tôi, việc bỏ phiếu thông qua một nguồn tài nguyên đắt tiền sẽ hiệu quả hơn nhiều.
Lời kết
Chạy một node đầy đủ có lợi cho quyền riêng tư và sự độc lập của bạn với bên thứ ba. Bạn cũng có thể theo dõi công việc của các nhà sản xuất khối. Tuy nhiên, từ quan điểm đồng thuận và quản trị mạng, điều quan trọng nhất vẫn là phải sở hữu nguồn tài nguyên đắt đỏ.
Các cuộc tấn công Sybil ngăn chặn khả năng bỏ phiếu hoặc đưa ra bất kỳ ý kiến nào về tình huống dựa trên số lượng node đầy đủ và tín hiệu có thể có của chúng. Token của các blockchain lớn nhất được nắm giữ bởi hàng chục đến hàng trăm triệu người dùng, trong khi các node đầy đủ được vận hành bởi hàng nghìn đến mười nghìn người. Đây là một sự chênh lệch lớn, và số lượng node có giá trị rất thấp xét theo ý kiến của người dùng. Việc sản xuất khối dựa trên nguồn tài nguyên đắt tiền và việc sử dụng các nguyên tắc tương tự để bỏ phiếu và nâng cấp là điều hợp lý.
Đôi khi tôi cũng cho rằng chất lượng Phi tập trung mạng chủ yếu được xác định bởi số lượng node đầy đủ. Tôi hy vọng rõ ràng là điều này không thể xảy ra. Yếu tố quyết định chủ yếu là số lượng nhà sản xuất khối và số lượng người ủy quyền. Thứ hai, cần phải giải quyết cách phân phối nguồn tài nguyên đắt tiền và có bao nhiêu cá voi trong hệ thống.
Nguồn bài viết tại đây
Đọc thêm các bài viết liên quan tại thẻ Tags bên dưới