Không có crypto nào có thể trở thành hàng hóa
Ngày 01 tháng 12 năm 2023 - Chia sẻ bài viết này trên Twitter | Facebook | Telegram
Các nhà quản lý đang cố gắng phân chia các dự án crypto khác nhau thành hàng hóa và chứng khoán. Tất cả crypto là tài sản kỹ thuật số được ghi lại trong blockchain. Theo quan điểm của tôi, không có loại crypto nào có thể trở thành hàng hóa, vì tài sản kỹ thuật số không thể tồn tại nếu không có giao thức. Thật vô nghĩa khi BTC được gắn nhãn là hàng hóa nhưng đồng coin khác như ADA lại được gắn nhãn là chứng khoán.
Sự phụ thuộc vĩnh viễn của token vào giao thức
Bitcoin đôi khi được gọi là vàng kỹ thuật số. Điều này nhằm gợi lên ấn tượng rằng nó có những đặc tính giống như vàng. Tiền BTC có thể là hàng hóa theo nghĩa mà mọi người thường nhìn nhận về hàng hóa không?
Việc coi BTC như một loại hàng hóa có một số thiếu sót.
Trước hết, crypto không phải là một thứ vật chất như vàng hay than đá. Việc tạo ra vàng cùng với các nguyên tố nặng khác là một sự kiện trong lĩnh vực công nghiệp.
Crypto có một lịch sử rất ngắn. Về cơ bản nó là công nghệ, cụ thể hơn là các giao thức. Đó là kết quả của sự khéo léo của con người.
Bạn có thể chạm vào vàng và bỏ nó vào túi của bạn. Tiền kỹ thuật số là ảo. Về cơ bản nó là một con số được viết trên internet.
Hàng hóa luôn tồn tại độc lập với môi trường xung quanh. Nó không thể đột nhiên biến mất khỏi thế giới. Sự tồn tại của tiền BTC và ADA hiện phụ thuộc vào các giao thức, tức là các pool, con người, điện, máy tính và Internet.
Sự khác biệt có thể được hiểu rõ trong bối cảnh tính bền vững kinh tế lâu dài của mạng Blockchain.
Hàng hóa không có thứ đó. Vàng có thể nằm trong lòng đất ở dạng thô hoặc ở dạng viên gạch vàng trong ngân hàng. Bất kể điều gì xảy ra, trạng thái của hàng hóa sẽ không thay đổi.
Tiền kỹ thuật số chỉ tồn tại khi có các điều kiện cụ thể.
Mạng phi tập trung phải tạo ra các khối mới để xác minh sự tồn tại của tiền và thực hiện điều gì đó cụ thể với chúng. Trong hầu hết các trường hợp, mọi người muốn tiêu chúng, tức là gửi chúng đến một địa chỉ Blockchain khác.
Việc sản xuất khối phụ thuộc vào điện, Internet, mọi người nhận được khuyến khích kinh tế để chạy các node đầy đủ và sản xuất các khối cũng như các nhóm duy trì các giao thức.
Bạn có một chiếc nhẫn vàng trên ngón tay của bạn. Hãy tưởng tượng xem tình huống sẽ thế nào nếu bạn phải trả tiền mãi mãi cho những người thợ mỏ để khai thác vàng cho chiếc nhẫn của bạn, điều đã xảy ra cách đây 20 năm.
Một mặt hàng không hoạt động theo cách đó. Sau khi người khai thác khai thác vàng và bán nó, hàng hóa đó sẽ độc lập với người khai thác. Thợ mỏ có thể phá sản. Nếu khai thác ít vàng hơn, giá trị của hàng hóa trên thị trường sẽ tăng lên vì nó sẽ trở nên hiếm hơn. Chiếc nhẫn của bạn không phụ thuộc vào tình hình kinh tế của các miner. Họ thậm chí có thể phá sản.
Token BTC hoạt động hoàn toàn ngược lại. Sự giàu có của bạn mãi mãi phụ thuộc vào mạng tạo ra các khối. Người khai thác phải tiêu thụ điện và nhận được phần thưởng đủ lớn từ giao thức Bitcoin. Internet phải hoạt động. Cơ quan quản lý không thể bắt buộc chặn giao thức Bitcoin ở cấp độ mạng. Nhóm không được bỏ qua lỗ hổng nghiêm trọng trong mã nguồn hoặc giới thiệu một lỗ hổng mới, v.v.
Trong trường hợp cầm coin BTC và ADA, bạn không thể có được giấc ngủ yên bình. Bạn phải lo lắng về bảo mật, Phi tập trung, tính bền vững kinh tế lâu dài, chất lượng của đội ngũ, v.v. Những mối lo ngại này không tồn tại trong trường hợp của vàng.
Thợ mỏ hoặc các trường hợp khác có thể hạn chế vĩnh viễn khả năng tiêu tiền của bạn vì nhiều lý do. Lệ phí có thể cao. Cơ quan quản lý có thể đưa địa chỉ Blockchain của bạn vào danh sách đen. Bạn có thể giữ cái gọi là BTC bẩn.
Nếu Blockchain ngừng sản xuất khối vì bất kỳ lý do gì trong một khoảng thời gian dài, token có thể mất giá trị tương đối nhanh chóng. Có thể nói tiền ảo về cơ bản sẽ biến mất khỏi thế giới. Bạn có thể hy vọng rằng sự cố sẽ được khắc phục và blockchain sẽ bắt đầu sản xuất lại các khối. Tuy nhiên, sự cố như vậy có thể có tác động tiêu cực đến giá cả thị trường của token.
Chiếc nhẫn vàng sẽ luôn có giá trị xấp xỉ nhau theo thời gian và những sự cố tương tự không bao giờ có thể xảy ra. Nếu ai đó đánh cắp chiếc nhẫn vàng của bạn, điều đó sẽ không ảnh hưởng đến giá trị của bất kỳ chiếc nhẫn nào khác hiện có. Ngược lại, nếu bạn bảo vệ chiếc nhẫn vàng của mình thì nó sẽ luôn có giá trị.
Không thể đảm bảo sự tồn tại lâu dài và độc lập với môi trường của crypto. Và tôi tin rằng không thể coi crypto là một loại hàng hóa.
Sự phụ thuộc hiện hữu của tiền kỹ thuật số vào giao thức gây ra những rủi ro đáng kể mà chúng ta không quan sát được đối với hàng hóa thông thường.
Sự khác biệt giữa Cardano và Bitcoin là gì?
Tôi tin rằng ADA và BTC về cơ bản là những tài sản kỹ thuật số rất giống nhau. Chúng đều là một loại tài sản mới.
Hãy thử hỏi Đô la Mỹ khác với Euro hay Yên như thế nào? Chúng đều là tiền tệ fiat. Chúng tồn tại ở dạng vật chất (token và tiền giấy), nhưng ngày nay chủ yếu ở dạng kỹ thuật số. Chúng là những con số trên máy chủ.
Hoàn toàn vô nghĩa khi nói rằng USD là hàng hóa và EUR là chứng khoán. Tôi cảm thấy rằng trong trường hợp crypto, các cơ quan quản lý cũng như một số người hâm mộ crypto đang cố gắng tìm ra sự khác biệt mà họ không thể tìm thấy.
Crypto chủ yếu là một công nghệ dành cho lĩnh vực tài chính. Chúng khác nhau chủ yếu ở các đặc điểm sau:
- Chất lượng của sự Phi tập trung
- Tính bền vững kinh tế lâu dài
- Bảo vệ
- Khả năng mở rộng
- Đồng thuận mạng
- Hiệu quả và tiêu thụ điện năng
- Số lượng thao tác xử lý token
- Phân phối tiền ban đầu Tôi sẽ nói thêm rằng đây không phải là một danh sách đầy đủ. Mục đích của bài viết không phải là đề cập đến tất cả các chủ đề.
Bitcoin là một mạng giao dịch với các tùy chọn hạn chế để thực thi tập lệnh. Cardano là một nền tảng hợp đồng thông minh. Tôi không nghĩ rằng tính linh hoạt và khả năng cao hơn là sự khác biệt cơ bản cho phép một dự án được coi là hàng hóa và dự án kia là chứng khoán.
Những gì Cardano có thể làm trên lớp thứ nhất ngày hôm nay thì Bitcoin có thể làm trên (các) lớp thứ hai hoặc thậm chí trên lớp thứ nhất trong tương lai. Bitcoin có tùy chọn có token (bao gồm NFT) trên lớp thứ nhất và chúng có thể dễ dàng trở thành tiền tệ fiat được mã hóa. Từ quan điểm bên ngoài, việc tìm kiếm sự khác biệt là vô nghĩa.
Đôi khi người ta nói rằng BTC là một loại hàng hóa vì việc khai thác đòi hỏi một lượng năng lượng rất lớn. Nhu cầu năng lượng được xác định bởi các đặc tính đồng thuận của PoW.
Tuy nhiên, điện và các tài nguyên khác đều được tiêu thụ bởi mọi mạng Blockchain. Điện là cần thiết để chạy một node đầy đủ. Cardano (bao gồm cả token) sẽ không tồn tại nếu không tiêu thụ năng lượng.
Sự khác biệt chỉ nằm ở lượng năng lượng tiêu thụ. Cardano tiết kiệm năng lượng hơn 99% so với Bitcoin. Hiệu quả cao hơn có phải là lý do để BTC được coi là hàng hóa và ADA là chứng khoán? Chúng ta có nên xác định ngưỡng tiêu thụ phải vượt quá để một token trở thành hàng hóa không? Không có nghĩa lý gì.
Tiêu thụ năng lượng là một khía cạnh quan trọng trong bối cảnh bền vững kinh tế lâu dài của dự án. Sự tồn tại của token phụ thuộc vào việc giao thức có thể đảm bảo tính bảo mật hay không. Lý tưởng nhất là mãi mãi. Tuy nhiên, điều này không thể đảm bảo nếu không có những thay đổi tiềm tàng đối với giao thức hoặc chính sách tiền tệ của dự án!
Sự tồn tại của token được quy định bởi tính bảo mật của giao thức, trong trường hợp Bitcoin được quy định bởi khả năng trả thưởng. Tuy nhiên, phần thưởng sẽ giảm đi một nửa sau mỗi 4 năm. Tính bảo mật của Bitcoin không ổn định nhưng nó có thể tăng hoặc giảm. Một ngày nào đó nó có thể giảm xuống thấp đến mức ai đó có thể tấn công thành công giao thức hoặc mọi người sẽ mất niềm tin.
Như tôi đã viết trong đoạn đầu tiên, sự không chắc chắn về sự phát triển của bảo mật trong tương lai (hay hiện tượng được gọi là ngân sách bảo mật) không phải là thứ mà chúng ta liên tưởng đến một loại hàng hóa.
Nhân tiện, Cardano có một lợi thế nhất định về mặt này, vì mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn là điều kiện tiên quyết tốt để kéo dài tuổi thọ. Tuy nhiên, Cardano, giống như bất kỳ Blockchain nào khác, sẽ chỉ tồn tại nếu có thể đảm bảo tính bền vững về kinh tế. Điều này chỉ có thể thực hiện được nếu giao thức sẽ phát triển thịnh vượng về mặt kinh tế, tức là nó sẽ có doanh thu (phí người dùng).
Sự khác biệt lớn nhất nằm ở việc phân phối tiền lúc ban đầu. Chủ đề này là một lớp băng rất mỏng.
Tạm quên đi các tiểu bang và quy định, tôi nghĩ rằng bất kỳ dự án nào cũng có thể được triển khai theo bất kỳ cách nào miễn là cộng đồng chấp nhận nó. Không có chìa khóa hay hướng dẫn nào phù hợp cho tất cả mọi người về cách duy nhất có thể thực hiện được.
Không thể tranh luận rằng Bitcoin là thứ duy nhất làm đúng.
Họ nói rằng ADA phải là một chứng khoán vì nhóm đang bán token. Hãy bỏ qua những chi tiết mà cộng đồng Cardano chắc chắn biết rõ.
Việc phát triển một dự án phức tạp như Cardano phải được tài trợ từ một thứ gì đó. Thật công bằng khi được phần thưởng khi thực hiện một dự án như Cardano.
Tất cả các token BTC phải được khai thác. Nhưng Satoshi và bạn bè của anh ấy ngay từ đầu đã khai thác được một lượng BTC khổng lồ. Có tin đồn rằng Satoshi chưa bán BTC, nhưng chúng ta không biết chắc chắn. Chúng ta thậm chí không biết ai khác đã khai thác những token vô giá trị ngay từ đầu.
Có thể nói rằng ngay cả Satoshi cũng nhận được phần thưởng xứng đáng khi giao Bitcoin.
Điều gì sẽ xảy ra nếu Satoshi bán BTC? và anh ấy kiếm được nhiều tiền từ nó như các thành viên khác trong nhóm (tiềm năng) hoặc bạn bè. Nhưng câu hỏi cơ bản là liệu sự kiện này có thay đổi quan điểm về Bitcoin từ góc độ pháp lý không?
Câu hỏi đặt ra là liệu cách khai thác BTC ngay sau khi ra mắt Bitcoin có thể so sánh với việc bán ADA trước khi ra mắt Cardano không?
Theo quan điểm của tôi, điều đó là có thể. Trong cả hai trường hợp, tôi đều thấy cùng một nguyên tắc: mua thấp và bán cao.
ADA có thể được mua trực tiếp (thông qua chứng từ và chỉ ở Châu Á), trong khi để khai thác BTC cần phải có phần cứng (ban đầu chỉ cần máy tính xách tay) và trang trải chi phí năng lượng. Tuy nhiên, nguyên tắc vẫn như cũ. Trong cả hai trường hợp, mọi người đều quan tâm đến lợi nhuận.
Hoạt động của thợ mỏ khác với hoạt động của những người mua tiền đầu tiên như thế nào?
Tất cả các dự án Blockchain đều có đội ngũ và người lãnh đạo.
Đừng để bị lừa rằng Satoshi đã rời bỏ Bitcoin và không có người dẫn đầu. Satoshi đã bàn giao quyền quản lý dự án cho Gavin Andresen, người này lại giao nó cho Pieter Wuille.
Gavin Andresen đã thành lập Quỹ Bitcoin và thậm chí còn có một cuộc tranh luận giữa Quỹ và các cơ quan quản lý Hoa Kỳ hơn 10 năm trước. Nếu bạn vẫn tin rằng Bitcoin không có địa chỉ bàn giao thì hãy tin rằng điều đó đã có từ lâu.
Bitcoin có nhiều nhà phát triển làm việc cho các công ty được tài trợ bởi quỹ VC hoặc bằng sự quyên góp từ các công ty crypto hoặc những người làm giàu nhờ BTC. Điều đáng ngạc nhiên là những công ty này đều có CEO. Ví dụ: Adam Back là CEO của Blockstream.
Thật không công bằng khi nói rằng Cardano có một nhóm do Charles Hoskinson lãnh đạo và Bitcoin không có nhóm vì Satoshi đã rời khỏi dự án. Đây là một hành vi đạo đức giả khủng khiếp và vô nghĩa vì nếu không có đội ngũ Bitcoind sẽ không tồn tại ở đây.
Bitcoin có một số lỗi nghiêm trọng đã được sửa trong quá khứ. Chúng đã bị tin tặc mũ trắng tìm thấy và tiết lộ cho nhóm phát triển thông qua các kênh riêng tư.
Nhóm IOG chịu trách nhiệm về giao thức Cardano. Một nhóm nhỏ các nhà phát triển cốt lõi chịu trách nhiệm về Bitcoin. Lập luận rằng `Satoshi đã rời đi' là điều vô nghĩa, vì vai trò của anh ấy đương nhiên đã được người khác đảm nhận. Ai nói ngược lại là không biết dòng lệnh là gì và mã nguồn là gì.
Chúng ta có thể nói về tính minh bạch của dự án hoặc mức độ thường xuyên và cách thức nhóm giao tiếp. Tuy nhiên, điều này không thay đổi thực tế là đằng sau mỗi giao thức luôn có một nhóm và ai đó (một nhóm nhỏ) đưa ra quyết định.
Nếu quyết định về cái gì là hàng hóa hay không phụ thuộc vào sự tồn tại của một nhóm, thì hãy tin rằng mọi dự án Blockchain đều có một nhóm.
Crypto Punk đã đi đâu?
Thật đáng kinh ngạc là cộng đồng Bitcoin đã thay đổi nhiều như thế nào kể từ khi Satoshi rời dự án. Hầu như không có gì còn lại của những lý tưởng ban đầu.
Những người theo chủ nghĩa tôn sùng Bitcoin là bạn của các đại diện trạng thái và tư vấn cho các cơ quan quản lý (được cho là hối lộ) về cách họ nên điều chỉnh crypto. Trước đây, chúng ta có thể quan sát thấy những nỗ lực thực thi một đạo luật trong đó có ghi rõ ràng rằng PoW là một cơ chế đồng thuận được phép và PoS nên bị cấm. Đây là một ví dụ.
Tôi không phải là luật sư. Tôi thấy rõ rằng các cơ quan quản lý và các tổ chức khác nhau có thể dán nhãn tài sản kỹ thuật số là hàng hóa hoặc chứng khoán, dựa trên cách nó phù hợp với hộp của họ.
Tôi cảm thấy tích cực khi các chuyên gia về crypto và đại diện dự án đang liên lạc với các nhà lập pháp và giải thích các khái niệm phức tạp cho họ. Crypto là một loại tài sản mới và cần chuẩn bị một hộp mới cho chúng.
Nhưng tôi không hiểu tại sao các OG crypto và những người theo chủ nghĩa tôn sùng Bitcoin lại chỉ cố gắng quảng bá Bitcoin và cố gắng cấm mọi thứ khác.
Một thế giới tốt đẹp hơn và tự do hơn không thể được xây dựng trên cơ sở cấm cạnh tranh. Một thế giới như vậy sẽ không được tự do. Tự do là sự lựa chọn và khả năng tham gia bất cứ lúc nào, nhưng cũng có thể rời đi.
Trật tự thế giới mới được xây dựng dựa trên công nghệ Blockchain không thể được xây dựng thông qua các lệnh cấm cạnh tranh và luật pháp phù hợp với một dự án. Đã có những nỗ lực như vậy trong lịch sử và nó chưa bao giờ diễn ra tốt đẹp.
Những nguyên tắc cơ bản đang dần biến mất khỏi ngành công nghiệp crypto. Nếu chúng ta đánh mất chúng, toàn bộ ngành sẽ mất đi ý nghĩa tồn tại của nó. Mặc dù thực tế là những kẻ phản bội cyberpunk mới liên tục xuất hiện, nhưng cần phải kiên trì các nguyên tắc Phi tập trung.
Lời kết
Nếu bạn nhìn vào crypto theo cách hiểu thông thường, bạn không thể gọi bất kỳ loại tiền nào trong số chúng là hàng hóa. Tài sản kỹ thuật số trên Blockchain rất giống nhau và khác nhau ở những chi tiết công nghệ nhỏ. Ngoài ra, những đổi mới liên tục được thực hiện. Vì vậy những gì ứng dụng hôm nay có thể hoàn toàn khác vào ngày mai. Luật từ thế kỷ trước được viết bởi những người không biết gì về Internet không thể được sử dụng để quản lý crypto.
Crypto cũng không phải là chứng khoán. Có thể tuyên bố rằng một dự án đáp ứng định nghĩa dựa trên một số thực tế hoặc sự kiện. Đối với tôi, việc chia crypto thành nhiều loại tài sản khác nhau dường như là một nỗ lực ngây thơ như thể bạn muốn làm điều tương tự với tiền tệ fiat hoặc trái cây.
Với tất cả sự tôn trọng dành cho Satoshi, những người theo chủ nghĩa sùng bái nên nhận ra rằng Bitcoin về cơ bản không phải là ngoại lệ hay duy nhất. Nó đơn giản là một công nghệ mà người khác bắt chước và cải tiến. Đó là con đường dẫn đến tự do. Hạn chế sự lựa chọn tự do là một chế độ độc tài.
Nguồn bài viết tại đây
Đọc thêm các bài viết liên quan tại thẻ Tags bên dưới